ARENA 2, urgent attendre ARENA 3!!!

Réunion publique du 11 mars: qui va payer Monsieur le maire?

ARENA réunion publique du 11 03 2011.

Objet : la faisabilité du projet sur le site FAMAR ?

Le maire : « Les questions liées à l’inondabilité et au sous-sol sont déjà réglées et ne posent pas de problème. Pour l’île Arrault, sont maintenus, le déplacement de l’hippodrome, la création d’une voie entre la RD2020 ( Champ de Mars ), et le sud du pont de l’Europe ; en ce qui concerne le déplacement des terrains de sport la question est ouverte, de même sur la demande d’un espace dédié à l’animation.

L’enjeu porte sur l’accessibilité du site et le stationnement, et pour cela il y a eu deux études réalisées par l’AMO (Assistance à Maîtrise d’Ouvrage) et un cabinet spécialisé.

Pour l’AMO : le site FAMAR rapproche des deux lignes de tram et du centre ville. Pour l’étude la référence porte sur trois jauges 6000, 8000, 10.000 places ; avec deux scénarios différents, 70% et 60% des spectateurs venant en voiture, 20% et 30% en transports en commun et le reste piétons vélos ;enfin il est compté 2.5 et 2.8 personnes par véhicule.

Résultats : 1280 à 2150 places de parking nécessaires, réparties ainsi : 1400 sur site, 300 sur voirie nouvelle, le reste dans les parkings existants, au nord, centre ville, 400 places, et au sud, parc expo, 1500 places.

Pour les parkings sur site, la contrainte imposée est un temps limité d’entrées et de sorties.

Pour le cabinet spécialisé : les données récoltées aboutissent,à quelque chose près, aux mêmes conclusions ; il est suggéré en plus, deux accès au nord et un au sud sur le site, pour multiplier les voies entrantes et sortantes.

Conclusion des deux : faisable sur le site, stationnements suffisants sur site et sur nouvelle voirie pour les jauges 6 et 8000 ; besoin de parkings supplémentaires pour la jauge 10.000 ; indispensable voirie nouvelle, cheminements piétons vélos, traversée de Loire.

Pour cela passerelle en encorbellement sur le pont Joffre ? »

Mon commentaire : dans l’assistance présente, il m’a semblé que, d’une part, l’abandon du site de l’île Arrault amenait de l’apaisement, et d’autre part que le nouveau site de FAMAR soulevait de nombreuses interrogations. Les deux questions qui sont le plus revenues ont été, les flux de voitures et le stationnement avec la création de tous ces parkings et d’une nouvelle route, et le coût du projet et son financement.

Autant pour le premier point nous avons eu de nombreuses explications, autant pour le second, pourtant essentiel à mon avis, sur l’objet du débat, la faisabilité, il n’y en a eu aucune !!!Pourquoi ce coût si élevé par rapport à des équipements du même type ? Qui finance et à quelle hauteur ? Et l’Etat dans tout cela ? Et la gestion, concurrence ou complémentarité avec le Zénith ?

Des questions légitimes de contribuables orléanais, sans réponse à ce jour !

Intervention en conseil municipal : “tout le monde est d’accord” alors pourquoi discuter!!!

Intervention ARENA conseil municipal du 18/03.

Nous avons été nombreux à intervenir sur cette délibération, évoquant tour à tour ses différents aspects.

Je vous livre ci-après, un résumé de mes propos :

« M. le Maire, suite à la lecture attentive de la délibération et à sa présentation par M. Martin, je souhaite aborder plusieurs points qui marquent l’évolution du dossier ARENA qui nous est aujourd’hui proposé.

1- tout d’abord le soulagement ! Comme beaucoup d’habitants, l’abandon du site « idéal et incontournable » de l’île Arrault me satisfait pleinement. Cela montre en passant qu’il n’était ni idéal ni contournable puisque qu’après ARENA1 île Arrault, nous avons aujourd’hui ARENA 2 FAMAR.

2- Dans le document, je n’hésite pas à donner mon accord sur trois points.

L’intérêt de prévoir l’aménagement de la future friche industrielle de FAMAR pour y réaliser un projet… Peut-être celui là ? Ou alors un autre !

le rapprochement géographique du site par rapport à la ville et aux lignes de tram. A savoir si la distance imposée permet réellement d’envisager un usage massif par les futurs spectateurs. Je constate que souvent, les promoteurs de cet argument, ne sont eux-mêmes en aucun cas utilisateurs de ces dits transports !

L’intérêt pour notre agglomération d’un grand équipement sportif. Nous avons toujours défendu un projet alternatif, d’une salle multi sport, ouverte à tous les sports, très différente sur le fond du projet ARENA.

3- dans les nouveautés, l’essentiel porte sur les accès et le stationnement…. Vous avez, M. le Maire, écarté les questions d’inondabilité et de sous-sol en disant qu’elles étaient réglées…. Je tiens à dire que, selon moi, même si ce site présente un zonage d’aléas faibles, je ne trouve pas pertinent d’implanter les deux plus grands équipements de même type, Zénith et celui-ci, en zone inondable. Pour le sous-sol, qui peut dire aujourd’hui ce qu’il y a vraiment sous les bâtiments actuels de FAMAR ? Il me semble que le passé récent de la station de traitement des eaux de l’île Arrault doit conduire à la prudence et à l’humilité sur ce sujet !

Quant aux accès, durant la réunion publique, vous avez consacré beaucoup de temps à expliquer la nécessité de créer 1500 places de parking in situ, avec la nécessité d’une nouvelle route et de 300 places en prolongement du Champ de Mars !

J’appelle cela un aspirateur à voitures ! Et je ne comprends pas l’argument que vous aviez développé pour privilégier un soi disant projet de « cœur de ville » plutôt que périphérique car compatible avec d’autres modes de déplacement que l’automobile ! Nous en sommes ici très loin.

4- le choix du PPP avec comme argument la complexité « voir délibération annexée »…

L’argument avancé est la complexité. Je n’y crois pas, je pense qu’il s’agit plutôt d’un choix politique et financier. Pourquoi ailleurs, d’autres projets de même type sont menés en direct par la collectivité ? Il est dit également que les compétences manquent à la ville d’Orléans ! Sur ce point très précis, je suis très triste et je pense que nous avons alors beaucoup perdu depuis quelques années, puisque avant, nous avons été capables de mener un projet identique, le Zénith, en direct grâce aux services municipaux.

5-le coût, qui lui aussi, à chaque délibération change ! Et malheureusement dans le mauvais sens… Vous nous annoncez, et c’est écrit, 103 millions d’euros hors acquisition ! donc, sans les 8.5 millions d’achat du terrain. Je suppose qu’il s’agit d’un affichage, pour donner l’impression que l’on ne franchit pas trop, la barre des 100 millions alors que l’on est déjà à 112 millions d’euros , avec le foncier !!!

De plus, je vous demande de nous dire précisément ce que contient l’enveloppe ici annoncée ?

Si l’on s’en tient au texte de la délibération, les aménagements de voiries et les 300 places de parkings extérieurs, le transfert de l’hippodrome, l’aménagement de l’île Arrault et enfin la traversée piéton vélo de la Loire et les cheminements, ne sont pas chiffrés et inclus au budget ! Si c’est le cas,la dérive financière est considérable, entre l’annonce de fin 2008 d’un projet à 50 millions et une perspective aujourd’hui entre 120 et 130 millions d’euros !…

En conclusion, je pense qu’il est aujourd’hui raisonnable d’espérer et de prévoir, la venue d’un projet ARENA 3, en zone non inondable, sans surcoût d’aménagement pour une enveloppe autour de 70 millions d’euros , plus en rapport avec les enjeux d’un tel projet!!!Pour mémoire, 70 millions d’euros c’est le coût de la grande salle de Montpellier inaugurée en septembre dernier et de même gabarit.

Une proposition alternative de notre collègue de St Marceau, que je trouve pour ma part très intéressante et compatible avec un projet d’urbanisme ambitieux pour l’ensemble du secteur ouest. Un projet avec au coeur, des espaces naturels, des équipements publics, des circulations douces et la promotion d’une nouvelle génération de construction, tournées vers les économies d’énergie et les matériaux renouvelables.”

Proposition alternative à l’implantation de l’ARENA sur le site FAMAR

Monsieur le Maire,
Je ne vais pas revenir sur tous les arguments contre l’implantation d’un grand équipement à cet endroit. Ils ont été ou vont être développés par mes collèguesJe vais plutôt répondre à Monsieur LE MEIGNEN qui s’inquiète de quoi faire du site FAMAR, et vous proposer une autre utilisation pour cet emplacement. En effet, comme vous le savez, et selon l’Agence Internationale de l’Energie, nos réserves de combustibles fossiles sont plus que réduites : 40 ans pour le pétrole, 60 ans pour le gaz et 200 ans pour le charbon, et de plus en plus de personnes s’interrogent sur l’omni présence du nucléaire en France.Je vous propose donc de créer sur ce site un pôle éco bâtiment avec un espace conseil, un centre de formation professionnelle continue, une « mathériauthèque » qui présenterait les divers matériaux «écologiquement compatibles » ainsi que les nouvelles méthodes d’éco-construction, mais aussi une pépinière pour les jeunes entreprises qui souhaiteraient se développer dans ce secteur.Ceci permettrait à tous, particuliers et entreprises, de se renseigner sur comment faire des économies d’énergie en ayant tous les acteurs et informations sur place, aux professionnels de se former et de redonner de l’emploi tout en réalisant des économies d’énergies.
N’oublions pas que le secteur du bâtiment est actuellement le plus gros consommateur d’énergie et responsable de 23% des émissions de GES en France.Encourager les entreprises et les citoyens de la région à adopter un comportement durable en terme de construction, alors que nous allons devoir faire des économies d’énergie, c’est je pense une excellente proposition. Tout à fait en cohérence avec le bilan thermique que vous avez souhaité, Monsieur le Maire.Tout comme le meilleur déchet est celui qui n’existe pas, la meilleure énergie est celle économisée.Je voudrais que nous allions de l’avant, que nous soyons imaginatifs et créatifs. En créant ce pôle, non seulement nous sommes dans le développement durable, dans ce qu’il faudra faire, alors autant être en pointe dans ce domaine, mais nous répondons aussi aux demandes de nos concitoyens : emplois non délocalisables et économies d’énergie.

Marie Thérèse NOEL

Conseil municipal du 18 mars 2011

Cliquez ici pour télécharger les délibérations du Conseil municipal du 18 mars 2011

Du côté de la ville : Conseil municipal du 28 janvier.

Sécurité, les chiffres

Au conseil municipal de janvier, il nous est présenté le bilan de l’activité des services de police, avec les chiffres de la police nationale.

Suite à la présentation de l’adjoint à la sécurité, je ne me suis pas exprimé pour plusieurs raisons.

Tout d’abord, il s’agit de prendre acte de données qui traduisent l’évolution des différents baromètres de la délinquance. Les chiffres présentés nous indiquent que la situation s’est améliorée… dont acte.

Ensuite il y a les commentaires et appréciations qui relèvent de la responsabilité de chacun. Pour moi, il est bien clair, que sur ce sujet extrêmement sensible et primordial, la vigilance reste de rigueur et la polémique recherchée en permanence par l’adjoint à la sécurité, me semble vaine. De même la caricature d’un passé récent crépusculaire, au profit d’un présent radieux, relève d’une dialectique de communication sans intérêt.

Enfin, il nous reste collectivement à prendre en compte les difficultés qui persistent malgré les baisses chiffrées et surtout à travailler pour réduire les facteurs qui favorisent les dérives délinquantes et entretiennent le sentiment assez répandu d’insécurité.

La délibération qui m’a amené à intervenir ensuite, porte sur une nouvelle étude et un avenant à l’AMO pour le projet ARENA, initialement intitulé ARENA-île Arrault.

Il nous est proposé d’engager de nouvelles dépenses non négligeables, au total plus de 200.000 €, qui doivent porter sur la nouvelle localisation retenue, le terrain de l’entreprise Famar.

Certes c’est à mettre en perspective avec le montant du projet , mais, alors que partout l’on réduit les dépenses, cela reste un élément à prendre en compte.

« Je tiens à rappeler, qu’au moment du vote de l’assistance à maîtrise d’ouvrage, AMO, en juin 2009, nous avions demander d’intégrer la recherche et l’étude d’un site alternatif sur l’agglomération, en dehors d’une zone inondable et proche des axes de circulation existants. Vous l’aviez refusé.

Monsieur le maire, je vous fais à nouveau cette proposition, simple, complémentaire à ce nouveau choix. Je vous demande d’intégrer la recherche et l’étude d’un site alternatif, pour ne pas nous retrouver à nouveau dans une impasse, si finalement votre nouveau choix aboutit au même résultat que le premier. »

La nouvelle localisation pressentie ne change pas fondamentalement les interrogations sur le projet :

• la nature du sol ?
• - les questions sérieuses d’inondabilité ?
• - les accès ?
• - la gestion financière de l’ensemble du dispositif ?

l’’Aréna à Famar : beaucoup de bruit pour rien ?

Communiqué du 21 janvier 2011

Après deux ans d’’affirmations péremptoires sur le « bien fondé » et le caractère « exceptionnel et unique à Orléans » du site de l”’île Arrault, le maire

d’’Orléans nous a annoncé jeudi soir, l’’abandon de ce site pour le terrain actuellement occupé par l’’entreprise FAMAR.

Serge Grouard a expliqué avoir « entendu » les arguments des riverains, ce qui l’’aurait convaincu de changer radicalement d’’avis et incité à proposer, dans

la précipitation, un tout nouveau projet.

Pourtant, malgré le soulagement sensible de plusieurs participants, rassurés quant au respect du site naturel de l’’hippodrome, sur le fond, ce brusque changement

du lieu d’’implantation de l’’Aréna pose plus de questions qu’’il n’’en résout. Plus précisément, d’’importantes interrogations demeurent sur la gestion du

dossier, l’’inondabilité et l’’accessibilité du site, et l’impact financier du projet.

La gestion du dossier, depuis le départ, semble uniquement le fait du maire. Pour mémoire, rappelons que lors du choix de l’’assistance à maîtrise d’ouvrage,

(l’ AMO) qui a en charge la faisabilité du projet, nous avions proposé d’intégrer la recherche de plusieurs sites alternatifs possibles en plus de

celui de l’’ile Arrault. A l’’époque, le maire était resté sourd à notre demande. Aujourd’’hui, selon nos informations, aux 450 000 euros de frais d’études

déjà engagés, il va nous être proposé d’’ajouter encore 125 000 euros ; tout cela pour vérifier la faisabilité d’un autre site ! Cette dépense supplémentaire

aurait pu être évitée, de même qu’’aurait pu être évitée l’’impression d’’impréparation donnée par la dernière volte face municipale.

Au cours de la réunion publique du 20 janvier, nous avons abordé la question de l’’inondabilité qui placerait les deux plus grands équipements de même nature,

Zénith et Aréna, en zone de crue, même si l’’aléa est qualifié de « modéré » dans le zonage réglementaire. D’où notre question : Est-il pertinent, est-il

même raisonnable, de concentrer ces bâtiments coûteux sur un même lieu, soumis à un risque d’inondation avéré ? N’est-ce pas jouer avec l’’avenir ?

La question des accès se pose à peu près en mêmes termes pour les deux localisations retenues. Si le tram est un peu moins loin à FAMAR, la grande majorité

des utilisateurs venant en voiture, il faudra bien arriver jusque là… Or, il existe un projet de transformation en boulevard urbain de la RD2020, avec

pour objectif d’’éviter l’’entrée des véhicules de passage, pour privilégier une circulation urbaine. Ce projet doit recevoir un début de mise en œoeuvre dès

février de cette année. N’est-il pas paradoxal de vouloir à la fois « apaiser » la circulation en limitant le transit et construire un équipement qui,

une centaine de fois par an, drainera plusieurs milliers de véhicules dans ce secteur ? Quelle est la cohérence globale de cette implantation, au regard

des enjeux de circulation automobile et de stationnement ?

Enfin, l’’aspect financier du projet n’a guère été abordé au cours de la réunion, et l’’on ne sait pas si les caractéristiques particulières du terrain FAMAR

engendreraient des coûts supplémentaires. Ne sont pas chiffrées, notamment, les surcoûts liés à la démolition des bâtiments, mais aussi à la dépollution

d’un site ayant accueilli depuis des décennies des substances chimiques hautement toxiques. Des éléments d’’informations nous ont simplement été promis

dans les mois à venir.

Toujours sur le plan financier, mais côté gestion de l’’équipement cette fois, la concurrence ou la complémentarité avec le Zénith reste une source d’interrogation.

Les chiffres annoncés de 100 manifestations pour l’’Arena, en plus des 45 déjà programmées au Zénith, nous paraissent très difficilement réalisables. De

même la place laissée aux sports, 40% seulement de la programmation, nous semble insuffisante.

Pour notre part, nous continuons à défendre l’’idée d’un équipement sportif, destiné en priorité à l’’ensemble des pratiques en salle, de dimension d’’agglomération,

moins coûteux, éliminant par sa localisation l’’hypothèque inondation et aux abords de grandes voies de communications existantes.

Dans la liste des douze sites souvent cités par le maire, plusieurs répondent à ces conditions. En conséquence, nous proposerons à la municipalité d’’intégrer

dans le cahier des charges de l’’AMO un travail approfondi de ces possibilités.

A une période où l’’argent public fait défaut dans des domaines essentiels de la vie de nos concitoyens, nous sommes conscients qu’’il ne faut pas renoncer

aux projets de développement de notre agglomération, mais nous estimons que les coûts doivent en être raisonnables, sans disproportion ni gigantisme. Nous

pensons également que l’’effort financier ne doit pas être porté par la ville seule, mais par l’’agglomération toute entière, puisque l’’équipement sera à

son échelle.

Enfin, à propos des motifs réels du changement de localisation, le maire a tellement insisté sur ses qualités d’’écoute et sur son absence de surdité, qu’’on

ne peut que s’’interroger sur les raisons profondes du changement de site d’’implantation envisagé.  Nous nous réjouissons bien sûr de ce qu’’il se rallie

enfin à la position que nous défendons depuis deux ans. Cependant, nous pensons que l’’avis défavorable opposé par le préfet au PLU de Saint Pryvé (sur

lequel l’’Aréna devait primitivement être située), la nature fragile du sous-sol de l’’île Arrault, l’’avis de l’UNESCO et les contraintes globales du lieu,

forment un faisceau de motifs plutôt plausibles pour expliquer un tel renoncement. Il reste dommage pour nous tous, pour le projet lui-même et pour Orléans,

que Serge Grouard ait mis deux années à s’’apercevoir de tout cela !

Hier soir, le maire d’Orléans a dit avoir entendu les critiques et les doutes sur son projet. Espérons qu’’il saura aussi les écouter.

Michel Brard et Corinne Leveleux-Teixeira

ARENA S’agit-il d’’une bonne nouvelle ?

ARENA… S’agit-il d’’une bonne nouvelle ?

Un communiqué de santé de la mairie d’Orléans nous indique qu’après une longue période de surdité, le maire et son premier adjoint auraient retrouvé l’ouie et peut être même l’entendement !

Ils viennent en effet, nous dit-on, d’entendre les habitants de St Marceau qui, avec beaucoup d’autres, et depuis deux longues années,  expliquaient tous les inconvénients et le non sens de ce projet ARENA-île Arrault.

En ce début d’année, je forme des vœux pour que la convalescence des deux édiles non seulement perdure mais grandisse jusqu’à la révision de l’ensemble du projet, trop coûteux selon moi, et mal adapté aux besoins des sportifs orléanais !

ARENA info étude d’impact

Récemment, un marché d’appel d’offre a concerné le choix d’un cabinet devant réaliser l’étude d’impact préalable à la réalisation du projet ARENA-Ile Arrault.

L’offre retenue est celle d’ANTEA pour 135 447 euros

Bien qu’il soit toujours aussi difficile d’obtenir des informations, vous trouverez ci-après,  quelques éléments qui ont déterminé ce choix.

Les références du cabinet : le Zénith de Strasbourg, salle d’une capacité de 10 000 places- construite en 2008- est mise en avant. Il convient de noter l’expertise du cabinet en matière d’étude d’impact sur des projets situés en zone inondable: port autonome du Havre, usine

SYCTOM d’Issy les moulineaux.

la note de présentation et les méthodes proposées dans l’offre ont été jugées  pertinentes eu égard aux enjeux du projet et aux attentes de l’Etat notifiées dans la note de cadrage préalable à l’étude d’impact, de la DREAL.  Il semble que ce candidat a saisi cette opportunité pour revoir son offre notamment en intégrant un volet hydraulique.

Il y a là un élément très rassurant, oui vraiment ! Car en effet, il est indiqué dans l’analyse des propositions :

« très complet, incluant la rupture de digue, des compléments sur les flux circulatoires ainsi qu’une assistance au maître d’ouvrage dans la phase d’enquête publique. »

Là je pense qu’on nous prépare un projet du genre « grande Arche de…. ! Vous savez, pour les lapins, les vaches, les dromadaires, et puis sans oublier les pigeons bien sûr !

Toutefois, et cela figure dans la note, le candidat a informé la Ville d’Orléans que le volet Faune Flore ne pourra pas être pleinement traité durant la période d’étude de 16 semaines durant l’automne et l’hiver qui sont des saisons incompatibles avec les protocoles et relevés à mettre en œuvre :

Enfin un critère de compétence a été mis en avant sur la qualité des moyens humains proposés.

Cela se traduit par la mise en place d’un chef de projet qui assurera l’interface avec les différents ingénieurs et chargés d’étude du cabinet ainsi qu’avec les sous traitants retenus.

Tout particulièrement, l’offre intègre les CV des personnes ressources qui assureront le suivi de la modélisation hydraulique.

Tout cela, bien évidemment, parce que, comme nous l’a affirmé Monsieur le maire en réunion publique salle de la Cigogne, il y a quelques mois seulement :

«  même en cas de crue, l’île Arrault n’est pas inondable !!! »

ARENA : Que de voitures que de voitures !

Stationnement-circulation :

Jeudi 7 octobre se tenait salle Gauguin une réunion à propos des questions de circulation et de stationnement en lien avec l’ARENA à l’île Arrault.

Je m’y suis rendu, toujours désireux d’informations nouvelles, qui depuis le début ne nous sont données qu’au compte-gouttes !.

Dans un  premier temps, il nous a été rappelé l’état d’avancement du projet avec la récente acquisition par la ville du terrain « Famar » pour plus de 8 millions d’euros !

L’objet principal de la réunion portait sur :

1 -  les stationnements prévus et leur accès

2 -  la nouvelle voie prévue à l’hippodrome devant relier le Champs de Mars au pont de l’Europe.

Quelques données :

-         les « études » indiqueraient que 70% des visiteurs viendront avec leur véhicule. 30% se répartissant entre transport en commun, vélo ou à pieds.

-        sur place il y aurait environ 350 places de parking voitures ; 20 places pour les cars ; 390 places pour les vélos.

Sur tout cela, il nous a été demandé notre avis et nos suggestions.

Très vite, de nombreuses personnes parmi les soixante présentes, ont fait remarquer que si l’on attendait des habitants, un avis sérieux, il leur manquait cruellement la connaissance des données précises et du contenu d’études certainement existantes, en matière de circulation tout particulièrement.

Exemple frappant à propos de cette voie nouvelle : des questions ont été posées sur sa situation exacte, son emprise, son rôle…..

S’agit-il d’une simple déserte du site ? D’une voie Est-ouest de quartier ? D’une voie structurante d’agglomération ? Et en fonction de tout cela, quelles incidences sur les flux de circulation aux alentours, Champ de Mars, rue Marchais, Laroque et Piedgrouille, hautes levées, l’Ermitage… ?

Pas vraiment de réponse concrète sauf sur un  point, et après bien des tergiversations, la nouvelle voie serait de catégorie 1, donc de compétence d’agglomération avec une emprise de 18m.

De même pour les stationnements : Famar : quelle capacité ? Parking en surface ? Sur plusieurs niveaux ? Réponses variables, entre 700 et 2200 places,  en silo ou en surface, peut être payant le jour et gratuit le soir ?

La question centrale qui a occupé 90% de la soirée, comment d’une part faciliter l’accès aux automobiles, et d’autre part comment éviter l’envahissement de tout le secteur …

Intéressant pour un projet dont la municipalité a justifié le choix du site enclavé et en zone urbaine, par cette phrase :

« Les gens y viendront à pied !!! »
Mon commentaire :   il n’est pas donné à tout le monde de réussir la quadrature du cercle !!

En effet, prétendre préserver calme et quiétude  de ce secteur d’habitat fait de petites rues et de pavillons et de petits immeubles en y concentrant l’hyper activité d’une grande salle de 10000 places, voilà le défi à relever, si ce projet se fait et si l’on se soucie vraiment des habitants concernés !

Le choix d’un autre site étant la réponse complète à cette problématique, je le rappelle au passage, mais pour le moment ce n’est malheureusement pas l’hypothèse retenue par M. le maire d’Orléans.

Dans les éléments avancés pour l’accès à l’ARENA et la protection des rues adjacentes, il a été question de navettes et de policiers pour les soirs de manifestations. J’ai signalé qu’à mon sens, il me semblait hasardeux de prétendre transférer sur du fonctionnement à venir des questions aussi essentielles. En effet, tout cela a un coût lorsqu’il s’agit de mettre en place des dispositifs humains et matériels, coût pour l’organisateur ou la collectivité. A une fréquence d’une centaine de manifestations par an, chiffre qui nous a été avancé, cela représente un budget annuel très conséquent.

Parler aujourd’hui de navettes mises à disposition, alors que pour des raisons financières la municipalité vient de supprimer les déplacements des enfants des écoles sur les équipements sportifs, je trouve cela peu réaliste et pour tout dire choquant !

Toujours en matière d’accès piéton, il a été confirmé que le projet de passerelle sur la Loire pour créer un lien avec la seconde ligne de tram au nord, était repoussé aux calendes ! Question de sous !

Cela on le comprend bien, puisque le projet n’arrête pas d’enfler sur le plan financier depuis la première annonce à 50 millions d’euros !

Compliqué de rendre l’endroit facile d’accès à pied sans frais, non ?

Enfin, à propos des terrains sur St Pryvé (au sud du pont de l’Europe) qui pourraient servir de parkings, en lieu et place de belles terres agricoles, une personne de l’assistance a fait remarquer que le dénivelé semblait très important entre la route et le niveau au bord de l’eau à cet endroit, avec de  plus un sol très imbibé et particulièrement meuble ! Serions-nous là aussi en zone inondable ? Je crois que nous en reparlerons bientôt…

ARENA MONTPELLIER visite de l’été…

photo Monique Brard

ARENA MONTPELLIER visite de l’été…

A l’occasion d’un séjour chez des amis début août, j’ai eu l’opportunité de visiter la grande salle de Montpellier, qui va ouvrir en septembre.

Quelques images pour vous donner une idée de l’importance du bâtiment et bien saisir les enjeux de l’implantation.

photos Monique Brard 

En effet, l’ARENA de Montpellier, grande salle de 14000 places, est situé au sud et en périphérie de l’agglomération.

   

photos Monique Brard

photo Monique Brard

Intégré dans le périmètre du parc des expositions, le complexe est desservi directement par une quatre voies, alors qu’une seconde est en cours de réalisation. A très peu de distance se trouve l’autoroute du Languedoc avec les embranchements vers Lyon Marseille et Perpignan, sur l’axe Barcelone-Milan. Juste à côté, l’aéroport international de la méditerranée, et à peu de distance, la gare TGV.

Le site choisi, permet de jouer les complémentarités, 70.000m² couverts du parc des expositions avec 6000 places de parking déjà existantes.

Observations : en dehors de toute considération sur le bien fondé ou non de ce type de projet, l’exemple ici illustré met bien en avant, et cela revient tout le temps dans le dossier, les facilités d’accès et l’attractivité du site. La notion de complémentarité pour les différents usages et la capacité de stationnement sont aussi des arguments importants.

Dans un prochain article, nous parlerons des aspects financiers et de gestion qui, après la localisation, sont des éléments d’appréciation essentiels.

ARENA , Conférence de presse de François Bonneau président de la région centre, vendredi 9 juillet, entouré de sept élus du Loiret.

Aréna : les élus socialistes du Loiret

Demandent que le choix de l’île Arrault pour l’implantation

d’un grand équipement sportif soit remis en cause

C’est Philippe Froment, président de l’UDESR, (union des élus socialistes et républicains du Loiret) qui a ouvert cette conférence de presse à l’hôtel de la région.

Etaient présents Marie Madeleine Mialot, Corinne Leveleux-Teixeira, Carole Canette, David Thiberge, Olivier Frezot et moi-même.

François Bonneau :

«  Depuis plusieurs mois, la mobilisation des Orléanais n’a cessé d’amplifier pour exiger du Maire d’Orléans qu’il abandonne son projet d’implantation d’un grand équipement sportif sur le site exceptionnel de l’île Arrault.

Les élus socialistes partagent les inquiétudes légitimes des riverains et d’un bon nombre d’Orléanais face à ce projet, et tiennent à réitérer leur position et leurs attentes :

I. Sur la construction d’un grand équipement sportif

Le livre blanc du Comité Régional Olympique et Sportif (CROS) a mis en lumière la nécessité de doter la région Centre d’un grand équipement sportif afin de pouvoir y accueillir des manifestations d’envergure nationale et internationale. Cette préconisation du CROS recueille l’adhésion la plus large des socialistes, en convergence avec le monde sportif, très durement touché par les désengagements de l’Etat opérés sur ce secteur depuis plusieurs années.

II. Sur la candidature d’Orléans pour l’accueil d’un grand équipement

Dans le prolongement de la parution du livre blanc du Comité Régional Olympique et Sportif, le choix de la capitale régionale et son agglomération pour accueillir un grand équipement sportif nous paraît légitime. En effet, le positionnement géographique d’Orléans et de sa proximité directe avec la région parisienne permettent d’accueillir des manifestations de niveau régional et national. C’est donc au niveau de l’agglomération que les élus socialistes souhaitent que soit débattue cette implantation.

III. Sur le choix du lieu d’implantation

Depuis l’annonce par le Maire d’Orléans de son souhait d’implanter l’Aréna sur le site magnifique de l’île Arrault, les élus socialistes, dans le cadre de leurs responsabilités respectives, n’ont eu de cesse d’exprimer leur plus grand doute sur ce choix au regard de l’accessibilité du site, de sa proximité directe avec la Loire classée au patrimoine mondial de l’Unesco, et de la mobilisation des riverains fortement opposés à ce projet.

1) l’accessibilité du site : en contradiction avec les principes de développement durable appliqués au déplacements urbains.

Le choix d’implanter l’Aréna sur l’île Arrault va à l’encontre des politiques publiques en faveur du développement durable : pas d’accès au site par des transports propres (l’Aréna ne serait pas desservie par le tramway), pas d’accès direct à la gare SNCF, pas de lien direct avec les grands axes autoroutiers, engorgement du centre ville déjà largement saturé.

2) la proximité de la Loire : un site exceptionnel à préserver

Le classement de la Loire au patrimoine mondial de l’Unesco implique que l’ensemble des acteurs poursuivent leur action commune au bénéfice d’une préservation du Val de Loire. En l’espèce, les inquiétudes soulevées par le projet de construction de l’Aréna en plein cœur de ville, à quelque mètres seulement du fleuve royal imposent que des garanties soient données au regard de la préservation du site naturel qu’est la Loire. Pour cela, les socialistes en appellent à un positionnement officiel de l’Unesco sur le projet de l’Aréna. A cet effet, le Président de la Région Centre a saisi l’Unesco et a demandé à ce qu’une mission d’expertise soit mise en place le plus rapidement possible.

3) une mobilisation citoyenne contre ce projet qui doit être entendue

Localement, la mobilisation des riverains de l’île Arrault et des Orléanais est très importante et doit être soutenue. Face à l’opposition croissante que suscite le projet de construction de l’Aréna sur l’île Arrault, il est nécessaire que le Maire d’Orléans entende les inquiétudes exprimées par ses concitoyens.

IV. Sur le financement du projet

La région Centre a acté le principe d’une aide à la réalisation d’un grand équipement sportif (sans précision du lieu choisi mais selon les critères d’attribution habituels: engagement des autres partenaires, respect du patrimoine naturel et du principe de développement durable…). Il convient donc aujourd’hui de connaître avant toute décision définitive la nature et le niveau d’intervention de l’ensemble des financeurs potentiels : Etat, Conseil Général, Agglomération, Ville.

En effet, l’incertitude pesant sur les collectivités locales s’agissant des dotations de l’Etat dont elles disposeront pour assumer demain leur compétences obligatoires, rend incertains les engagements financiers de celles-ci sur des projets aussi importants que celui initié par le Maire d’Orléans. Il est donc impératif que ce projet soit porté et partagé par l’ensemble des partenaires.

V. Sur la limitation des capacités d’action des collectivités territoriales

La période actuelle est marquée par un étranglement de la capacité d’action des régions, et les discussions en cours au parlement laissent planer une très forte incertitude sur la possibilité qui sera laissée ou non demain aux collectivités locales de financer de tels projets.

S’agissant des seules régions, les perspectives sont sombres :

- suppression de la taxe sur le foncier bâti et non bâti

- gel des dotations de la part de l’Etat

- part croissante des charges de décentralisation non compensées

- taxe sur les produits pétroliers en chute libre

- ressource en baisse concernant les cartes grises

- incertitude sur la péréquation résultant de la suppression de la taxe professionnelle

- etc

Dès lors, comment assurer que les collectivités pourront assumer dans les années à venir les engagements qu’elles avaient pris il y a plusieurs années, alors que la donne est changée aujourd’hui par le gouvernement, sans concertation. »

David Thierge, Corinne Leveleux et moi sommes ensuite intervenus pour préciser ou souligner quelques points partiucliers et pour affimer cette position que l’on peut résumer ainsi :

 » Aussi, s’agissant du projet de construction d’un grand équipement sportif sur l’agglomération d’Orléans, les élus socialistes (conseillers municipaux, conseillers communautaires, conseillers généraux et conseillers régionaux) :

- demandent au Maire d’Orléans d’étudier tous les lieux d’implantation d’un grand équipement sportif au lieu de maintenir son choix de façon autoritaire et non partagée,

- souhaitent que l’Etat fasse connaître le volume de son soutien financier concernant le projet d’un grand équipement sportif à Orléans,

- demande de connaître la nature et le niveau d’engagement de l’ensemble des collectivités concernées (ville, agglomération, département du Loiret),

- demandent à l’Unesco d’expertiser le projet tel qu’il est présenté par le Maire d’Orléans afin que rien ne soit engagé qui fragiliserait ou remettrait en cause le classement de la Loire,

- soutiennent l’association de défense de l’île Arrault dans ses actions et réitèrent leur souhait que cette association et les riverains du site soient entendus par le Maire d’Orléans,

- précisent que les très fortes incertitudes qui pèsent sur la situation financière des collectivités rendent très difficile le montage financier d’un tel équipement sportif et nécessite une participation importante de tous les partenaires. »

Cliquez-ici pour télécharger l’article de la République du centre du 10 juillet 2010

Cliquez ici pour télécharger l’article de la Gazette du 12 juillet 2010

Un pique-nique pas tout à fait comme les autres…

Un pique-nique pas tout à fait comme les autres…

Y étiez-vous ?

Vraiment sympa ! La chaleur, thermométrique combinée à a chaleur humaine, sous l’ombre des platanes du champ de mars, avec un joyeux cocktail d’humour, de chansons et une véritable expression citoyenne !

Plusieurs centaines de personnes, ont donc participé à ce premier rendez-vous, tout près du site de l’île Arrault, pour le défendre contre un projet déraisonnable, l’ARENA !

Vous n’y étiez pas ? Dommage !

Et bien, grâce à l’ami J.F. voilà le pique-nique en image, comme si on y était !!!

photos JFG

Assemblée générale de l’association de défense de l’île Arrault

photo JFG

Assemblée générale de l’association de défense de l’île Arrault

Une centaine de personnes se sont retrouvées salle de la Cigogne pour participer à l’A.G. de l’association de défense de l’île Arrault.

A l’ordre du jour, le rapport d’activité de l’association, un exposé sur le concept d’ARENA, les perspectives à venir.

Sujet désormais récurrent depuis un an, beaucoup de personnes présentes, aussi bien d’Orléans –St Marceau que de St Pryvé, ont redit, toutes, leurs interrogations sur le projet, le site, et la nécessité de convaincre le maire d’Orléans de changer d’avis.

A noter comme annonce, à retenir et à diffuser, le pique-nique citoyen au Champ de Mars, le dimanche 27 juin à midi.

Ma petite contribution….

ARÉNA un pique-nique citoyen!

Quand on n’a que l’amour!

d’Orléans, de la Loire, de la nature et du sport,

Quand on n’a que l’amour,

À offrir en partage à tous les citoyens,

Quand on n’a que l’amour, pour unique raison,

pour une alternative offerte ailleurs à tous les sports,

Quand on n’a que l’amour, contre la déraison,

Alors, sans avoir rien, que notre conviction,

Nous aurons, citoyens, ensemble, la force et la raison!

Soyons nombreux, en famille, avec le casse-croûte, dimanche 27 juin à midi, au Champ de Mars.

photo ???